مقایسه اثربخشی استراتژی ها

تحقیقات اثربخشی مقایسه ای (CER) برای آگاهی از تصمیمات مراقبت های بهداشتی برای پیشگیری ، تشخیص و درمان یک وضعیت بهداشتی معین طراحی شده است. بنابراین CER مزایا و مضرات بالقوه استراتژی های درمانی موجود در تمرین معمول را مقایسه می کند. مداخلات مقایسه شده ممکن است مربوط به درمانهای مشابه ، مانند داروهای رقیب در یک کلاس یا مکانیسم مختلف اقدامات یا رویکردهای درمانی مختلف مانند روشهای جراحی و داروهای درمانی باشد. این مقایسه ممکن است فقط بر مزایای نسبی پزشکی و خطرات گزینه های مختلف متمرکز شود ، یا ممکن است هزینه آنها و مزایای آنها را نیز وزن کند. روشهای تحقیق اثربخشی مقایسه ای (Au Rev Health Health 2012 ؛ 33: 425-45) عناصر اصلی CER را به عنوان الف) مقایسه سر به سر درمان های فعال تعریف می کند ، ب) جمعیت مطالعه معمولی روز بهعمل بالینی روز ، و ج) تمرکز بر شواهد برای آگاهی از مراقبت های بهداشتی متناسب با ویژگی های بیماران خاص.

اصطلاح "ارزیابی اثربخشی نسبی (rea)" نیز هنگام مقایسه فناوری های متعدد یا یک فناوری جدید در برابر استاندارد مراقبت استفاده می شود ، در حالی که "Rapid" Rea به انجام ارزیابی در یک بازه زمانی محدود در مورد مجوز بازاریابی جدید یا الف اشاره داردنشانه های جدیدی که برای یک داروی تأیید شده اعطا شده است (به یک بررسی سریع مراجعه کنید؟ اکتشاف روش شناختی بررسی سریع در ارزیابی فن آوری سلامت. Int J Evid Healthc. 2012 ؛ 10 (4): 397-410).

15. 1. 2. روشهای تحقیق اثربخشی مقایسه ای

CER ممکن است از انواع منابع و روشهای داده استفاده کند. روشهای تولید شواهد برای CER با توجه به منبع داده در چهار دسته تقسیم می شوند: آزمایشات بالینی ، داده های مشاهده ای ، سنتز RCT های منتشر شده و سنتز طراحی متقابل.

15. 1. 2. 1. CER بر اساس کارآزمایی های بالینی

کارآزمایی های بالینی تصادفی (RCT) استاندارد طلا برای نشان دادن اثربخشی محصولات دارویی در نظر گرفته می شود اما به ندرت مزایا ، خطرات یا اثربخشی مقایسه ای یک مداخله را در هنگام استفاده در عمل بالینی معمول اندازه گیری می کنند. علاوه بر این ، RCT های نسبتاً کمی با یک استراتژی درمانی جایگزین به عنوان یک مقایسه کننده طراحی شده اند ، که باعث می شود ابزار داده های حاصل در ایجاد توصیه هایی برای انتخاب درمانی باشد. به همین دلایل ، روشهای دیگر مانند کارآزمایی های عملی و آزمایشات ساده بزرگ ممکن است RCT های تأییدی سنتی را در CER تکمیل کنند. این آزمایشات در فصل 4. 4. 1. 1 مورد بحث قرار گرفته است.

به منظور تسهیل مقایسه نتایج CER بین کارآزمایی های بالینی ، ابتکار کار دنباله دار (اقدامات اصلی در کارآزمایی اثربخشی) با هدف توسعه حداقل مجموعه های استاندارد از نتایج ("مجموعه نتایج اصلی ، COS) برای ارزیابی و گزارش در آزمایشات اثربخشی گزارش می شود. از یک شرط خاصانتخاب نتایج مهم سلامت برای تحقیقات اثربخشی مقایسه ای: بررسی به روز شده و بررسی کاربر (PLOS ONE 2016 ؛ 11 (1): E0146444.) یک بررسی به روز شده از مطالعاتی را ارائه می دهد که به توسعه COS برای اندازه گیری و گزارش در آزمایشات بالینی پرداخته است. همچنین شایان ذکر است که دستورالعمل های بیماری نظارتی همچنین نتایج مورد علاقه بالینی را برای ارزیابی اینکه آیا یک مداخله درمانی جدید کار می کند ، تعیین می کند. استفاده از همان نقطه پایانی در RCT ها بنابراین مقایسه ها را تسهیل می کند.

15. 1. 2. 2. با استفاده از داده های مشاهده ای

استفاده از داده های مشاهده ای در CER

استفاده از شواهد مشاهده ای به طور کلی برای جایگزینی اطلاعات RCT برای اثربخشی مناسب نیست ، مگر در شرایط خاص. چه موقع و چگونه می توان تجزیه و تحلیل داده های دنیای واقعی را جایگزین آزمایشات کنترل شده تصادفی کرد؟. به ویژه اگر این بیماری منجر به به خطر انداختن کیفیت زندگی یا مرگ و میر شود. در این موارد ، RWE می تواند با ارائه شواهدی در مورد ایمنی و اثربخشی درمانی در برابر پیشرفت بیماری معمولی مشاهده شده در صورت عدم درمان ، از تنظیم محصول پشتیبانی کند. این مسیر بیماری مقایسه کننده ممکن است از کنترل های تاریخی که قبل از در دسترس بودن درمان جدید یا منابع دیگر تشخیص داده شده بودند ، ارزیابی شود. چه موقع می توانیم برای ارزیابی درمان های پزشکی جدید به شواهد دنیای واقعی اعتماد کنیم؟. مورد استفاده قرار می گیرد ، و سه بعد که در آن مطالعات RWE ممکن است با آزمایشات بالینی سنتی متفاوت باشد: استفاده از داده های دنیای واقعی (RWD) ، تحویل درمان در دنیای واقعی و واگذاری درمان در دنیای واقعی.

در خارج از برخی شرایط خاص ، داده های مشاهده ای و کارآزمایی های بالینی مکمل برای تولید شواهد بهینه در نظر گرفته می شوند. به عنوان مثال ، آزمایشات بالینی ممکن است شامل کنترل های تاریخی از مطالعات مشاهده ای باشد ، یا شرکت کنندگان در مطالعه واجد شرایط را از ثبت بیماری ها شناسایی کند. در دفاع از فارماکوپیدمیولوژی-Embracing یین و یانگ تحقیقات دارویی (N Engl J Med 2007 ؛ 357 (22): 2219-21) نشان می دهد که نقاط قوت و ضعف RCT ها و مطالعات مشاهده ای ممکن است هر دو طرح را در مطالعه اثرات دارویی لازم کندوادرویکردهای ترکیبی برای CER اجازه می دهد تا آزمایشات بالینی را با داده های مشاهده ای غنی سازد ، به عنوان مثال:

استفاده از اطلاعات قبلی به دست آمده از داده های تجربی مربوطه در مورد اثر درمانی نسبی (به انتخاب قبلی برای استفاده در طراحی و تجزیه و تحلیل آزمایش بالینی مراجعه کنید: بررسی ادبیات ، int j محیط بهداشت عمومی 2021 ؛ 18 (4): 1833)

مطالعات تک بازوی ، که در آن کل گروه کنترل می تواند خارجی باشد (به روش های گروه های کنترل خارجی برای کارآزمایی های تک بازوی یا پسوندهای کنترل نشده طولانی مدت به کارآزمایی های بالینی تصادفی ، داروی فارماکوپیدمیول SAF. 2020 ؛ 29 (11): 1382-92) مراجعه کنید.

روشهای CER با استفاده از داده های مشاهده ای

روشهای استنباط علیت قابل استفاده برای مطالعات مشاهده ای که در فصل 5. 2. 3 این راهنما شرح داده شده است ، به طور کلی برای CER ، به عنوان مثال قابل استفاده است. روش های نمره گرایش ، متغیرهای ابزاری ، نسبت نرخ رویداد قبلی ، تخمین G یا مدل های ساختاری حاشیه ای.

به طور خاص ، آژانس تحقیقات بهداشتی و کیفیت (AHRQ) در حال تهیه پروتکل برای تحقیقات اثربخشی مقایسه ای: یک راهنمای کاربر (2013) حداقل استانداردها و بهترین شیوه ها را برای CER مشاهده می کند. این اصول در مورد طیف گسترده ای از موضوعات برای طراحی تحقیق و توسعه پروتکل ها ، با سؤالات مربوطه که باید مورد توجه قرار گیرد و لیست های چک از عناصر کلیدی در نظر گرفته شود ، ارائه می دهد. وب سایت RWE Navigator با تمرکز بر تحقیقات اثربخشی ، مانند منبع داده های دنیای واقعی ، طرح های مطالعه ، رویکردهای خلاصه و سنتز شواهد ، مدل سازی اثربخشی و روشها برای تنظیم ، در مورد روشهای با استفاده از داده های مشاهده ای و در دنیای واقعی بحث می کند. تعصب و جنبه های حاکمیتی. همچنین واژه نامه ای از اصطلاحات و مطالعات موردی را ارائه می دهد.

نقشه راه برای استفاده از کنترل های تاریخی در کارآزمایی های بالینی-توسط انجمن اطلاعات مربوط به مواد مخدر تطبیقی گروه کاری علمی (DIA-ADSWG) (Orphanet J Dare Dis. 2020 ؛ 15: 69) روش هایی را برای به حداقل رساندن مضرات استفاده از کنترل های تاریخی در آزمایشات بالینی ، یعنی توصیف می کند. روشهای مکرر (به عنوان مثال روشهای نمره گرایش و رویکرد متاآنالیز) یا روشهای بیزی (به عنوان مثال روش قبلی قدرت ، طرح های تطبیقی و رویکردهای پیش بینی کننده متاآنالیز [MAC] و متاآنالیز [MAP] برای متاآنالیز). همچنین توصیه هایی در مورد رویکردها برای اعمال کنترل های تاریخی در هنگام نیاز به حداکثر رساندن اعتبار علمی تا حد امکان ارائه می دهد.

در زمینه مطالعات ترکیبی ، موضوعات کلیدی روش شناختی که هنگام ترکیب داده های RWD و RCT در نظر گرفته می شود شامل موارد زیر است:

تفاوت بین RWD و RCT از نظر کیفیت داده و کاربردی

تفاوت بین منابع RWD موجود (به عنوان مثال ، به دلیل ناهمگونی در جمعیت مورد مطالعه ، تفاوت در طراحی مطالعه و غیره)

خطر تعصب (به ویژه برای RWD)

قابلیت تعمیم (به ویژه برای یافته های RCT فراتر از اثر کلی درمانی).

رویکرد تقلید آزمایش هدف به عنوان یک چارچوب مفهومی به محققان کمک می کند تا در مطالعات مشاهده ای شناسایی و جلوگیری از تعصبات احتمالی شود. این رویکرد بیشتر در زیر (بخش 15. 1. 4. 1) و در فصل 4. 4. 2 شرح داده شده است.

روشهای بررسی سیستماتیک و متاآنالیز مطالعات مشاهده ای در فصل 9 و ضمیمه 1 این راهنمای ENCEPP ارائه شده است. آنها همچنین در دفترچه راهنمای کوکران برای بررسی سیستماتیک مداخلات و راهنمای روشهای اثربخشی و بررسی اثربخشی مقایسه شده در بخش 15. 1. 2. 3 این فصل مورد توجه قرار می گیرند.

ارزیابی مطالعات مشاهده ای مورد استفاده در CER

با توجه به پتانسیل تعصب و گیج کننده در CER بر اساس مطالعات غیر تصادفی مشاهده ای ، نتایج چنین مطالعاتی باید به اندازه کافی ارزیابی شود. تحقیقات خوب برای ابتکار عملآیی تطبیقی (GRACE) (IQVIA ، 2016) راهنمایی هایی را برای افزایش کیفیت تحقیقات اثربخشی مقایسه ای مشاهده (CER) و یک لیست چک برای تسهیل استفاده از آن برای پشتیبانی تصمیم گیری ارائه می دهد. اصول GRACE راهنمایی در مورد ارزیابی کیفیت مطالعات CER مشاهده ای برای کمک به تصمیم گیرندگان در شناخت مطالعات با کیفیت بالا و محققان در طراحی و انجام مطالعات با کیفیت را ارائه می دهد. یک لیست چک برای ارزیابی کیفیت مطالعات CER مشاهده ای نیز ارائه شده است. چقدر می توانیم اعتبار مطالعات غیر تصادفی داروها را ارزیابی کنیم؟یک بررسی منظم از ابزارهای ارزیابی (BMJ Open 2021 ؛ 11: E043961) بررسی کرد که آیا ابزارهای ارزیابی برای مطالعات غیر تصادفی به عناصر مهم می پردازند که بر اعتبار یافته ها از مطالعات غیر تصادفی برای ایمنی و اثربخشی داروها تأثیر می گذارد. نتیجه گیری می شود که منابع مهم طراحی خاص تعصب (به عنوان مثال ، عدم طراحی کاربر جدید ، عدم طراحی مقایسه کننده فعال ، تعصب مربوط به زمان ، کاهش حساسیت ها ، علیت معکوس) و ارزیابی آماری از اعتبار داخلی و خارجی به اندازه کافی مورد توجه قرار نمی گیرددر بیشتر ابزارهای ارزیابی شده ، اگرچه این عناصر مهم باید به طور سیستماتیک در مورد اعتبار مطالعات غیر تصادفی در مورد ایمنی و اثربخشی داروها یکپارچه شوند. در این مقاله همچنین واژه نامه ای از اصطلاحات ، شرح ویژگی های ابزارها و شرح چالش های روش شناختی آنها را ارائه می دهد.

مقایسه نتایج مطالعات مشاهده ای و RCT

حتی اگر مشاهده ای برای جایگزینی RCT ها برای بسیاری از مباحث CER مناسب نباشد ، مقایسه نتایج آنها برای یک سوال تحقیقاتی مشابه در حال حاضر دامنه مورد علاقه است. فرض اساسی این است که اگر مطالعات مشاهده ای به طور مداوم با نتایج کارآزمایی های منتشر شده مطابقت داشته باشد و نتایج آزمایشات در حال انجام را پیش بینی کند ، این باعث افزایش اعتماد به نفس در اعتبار آنالیزهای RWD آینده انجام شده در غیاب شواهد آزمایشی تصادفی می شود. در بررسی پنج مداخله ، کارآزمایی های تصادفی ، کنترل شده ، مطالعات مشاهده ای و سلسله مراتب طرح های تحقیقاتی (N Engl J Med 2000 ؛ 342 (25): 1887-92) نشان داد که نتایج مطالعات مشاهده ای به خوبی طراحی شده (با هر یکیک گروه یا طرح کنترل موردی) به طور سیستماتیک میزان اثرات درمانی را بیش از حد ارزیابی نمی کند. نتایج موقت از 10 تقلید اول گزارش شده در تقلید از کارآزمایی های بالینی تصادفی با مطالعات شواهد غیر تصادفی در دنیای واقعی: نتایج اول از ابتکار عمل کپی RCT (گردش 2021 ؛ 143 (10): 1002-13) نشان داد که تفاوت بین RCT و RWE مربوطهجمعیت مطالعه باقی مانده است ، اما تقلید RWE برآورد نسبت خطر را بدست آورد که در 95 ٪ CI از RCT مربوطه در 8 از 10 مطالعه بود. انتخاب روشهای درمانی مقایسه کننده فعال با نشانه های مشابه و الگوهای استفاده ، اعتبار شواهد در دنیای واقعی را افزایش می دهد. نتایج نهایی این پروژه در درسهای ارائه آموخته شده از تجزیه و تحلیل تکثیر آزمایشی مورد بحث قرار گرفته است: یافته های پروژه تظاهرات تکراری (کارگاه دوک-مارگولیس 2022). اختلافات تقلید در مقابل تعصب هنگام کالیبراسیون یافته های RWE در برابر RCT ها (Clin Pharmacol Ther. 2020 ؛ 107 (4): 735-7) راهنمایی در مورد چگونگی بررسی و تفسیر تفاوت در برآورد اثر درمانی از دو نوع مطالعه ارائه می دهد.

دلیل عدم اختلاف بین نتایج مطالعات مشاهده ای و RCT ها ممکن است استفاده از مصرف کنندگان مواد مخدر رایج در سابق باشد. ارزیابی اثرات دارویی در خارج از کارآزمایی های بالینی: طرح های جدید کاربر (Am J Epidemiol 2003 ؛ 158 (9): 915-20) تعصبات معرفی شده با استفاده از مصرف کنندگان مواد مخدر رایج و نحوه طراحی یک کاربر جدید (یا کاربر حادثه) را از بین می برد. این تعصبات با محدود کردن تجزیه و تحلیل به افراد تحت مشاهده در آغاز دوره فعلی درمان. طراحی کاربر حادثه در تحقیقات اثربخشی مقایسه ای (داروی Pharmacoepidemiol Saf. 2013 ؛ 22 (1): 1-6) بررسی های موردی منتشر شده در مورد موارد موردی که در آن محققان از طراحی کاربر حادثه استفاده کرده اند ، در مورد نقاط قوت آن (کاهش تعصب) و ضعف (کاهش یافته است. دقت برآورد اثربخشی مقایسه ای) و توصیه هایی را برای محققان در نظر گرفتن استفاده از این طرح ارائه می دهد.

برای جدا کردن تفاوت بین مطالعات مشاهده ای و RCT ، ممکن است برای ترسیم خطر تعصب و همچنین کاربرد هر مطالعه در رابطه با سؤال تحقیق مفید باشد. استفاده از چارچوب برآورد ضمیمه ICH E9 (R1) ممکن است به اطمینان حاصل شود که (یا ارزیابی) مطالعات مشاهده ای و RCT ها به همان سؤال تحقیق می پردازند. با این حال ، محدود کردن تعاریف و تجزیه و تحلیل در تمام منابع RWD برای دستیابی به یک تعریف و تفسیر همگن دشوار است.

15. 1. 2. 3. بر اساس سنتز شواهد RCT های منتشر شده

کتاب راهنمای کاکرین برای بررسی های سیستماتیک مداخلات (نسخه 6. 2، 2022) به طور مفصل فرآیند تهیه و حفظ مرورهای سیستماتیک بر روی اثرات مداخلات مراقبت های بهداشتی را شرح می دهد. اگرچه دامنه آن بر بررسی های کاکرین متمرکز است، اما کاربرد بسیار گسترده تری دارد. این شامل راهنمایی در مورد روش های استاندارد قابل اجرا برای هر بررسی (برنامه ریزی یک بررسی، جستجو و انتخاب مطالعات، جمع آوری داده ها، ارزیابی ریسک سوگیری، تجزیه و تحلیل آماری، GRADE و تفسیر نتایج) و همچنین موضوعات تخصصی تر است. گروه کاری ارزیابی، توسعه و ارزیابی توصیه ها (GRADE) فرآیندی ساختاریافته برای رتبه بندی کیفیت شواهد و درجه بندی قدرت توصیه ها در بررسی های سیستماتیک، ارزیابی فناوری سلامت و دستورالعمل های عملکرد بالینی ارائه می دهد. راهنمای روش ها برای بررسی اثربخشی و اثربخشی مقایسه ای (AHRQ، 2018) مجموعه ای از فصل ها را با هدف ارائه منابع پشتیبانی از بررسی اثربخشی مقایسه ای ارائه می کند. آنها بر برنامه مراقبت های بهداشتی مؤثر ایالات متحده (EHC) متمرکز هستند و بنابراین ممکن است محدودیت هایی از نظر تعمیم پذیری داشته باشند.

زمانی که هدف اولیه تخمین اثر نسبی دو مداخله باشد، از متاآنالیز زوجی نتایج RCT استفاده می شود. متاآنالیز شبکه ای برای مقایسه غیرمستقیم درمان (Statist Med. 2002; 21:2313-24) روش هایی را برای ارزیابی اثربخشی نسبی دو درمان معرفی کرد، زمانی که آنها به طور مستقیم در یک کارآزمایی تصادفی مقایسه نشده باشند، اما هر کدام با سایر درمان ها مقایسه شده اند. مروری بر سنتز شواهد و متاآنالیز شبکه - RWE Navigator روش ها را توضیح می دهد، بهترین شیوه ها را ارائه می دهد و به مقالات منتشر شده در این موضوع دسترسی می دهد. یک موضوع برجسته که توسط برخی بررسی های متون سیستماتیک و متاآنالیزهای شبکه نادیده گرفته شده است، این واقعیت است که RCTهای موجود در یک متاآنالیز شبکه معمولاً با یکدیگر قابل مقایسه نیستند حتی اگر همه آنها با دارونما مقایسه شوند. غربالگری متفاوت و معیارهای ورود/خروج اغلب گروه های مختلف بیمار را ایجاد می کنند و این تفاوت ها به ندرت در مقایسه های غیرمستقیم مورد بحث قرار می گیرند. قبل از انجام مقایسه غیرمستقیم، محققان باید شباهت/تفاوت بین RCT ها را بررسی کنند.

15. 1. 2. 4. CER بر اساس سنتز طراحی متقابل

15. 1. 3. روش های REA

دستورالعملهای روش شناختی برای ارزیابی سریع اثربخشی نسبی داروهای دارویی (Eunethta ، 2013) طیف گسترده ای از موضوعات موجود در REA را پوشش می دهد. آنها به چالش های روش شناختی می پردازند که هنگام انجام سریع REA توسط ارزیابی کنندگان فناوری سلامت روبرو می شوند و توصیه های عملی در مورد تعاریف مورد استفاده و نحوه استخراج ، ارزیابی و ارائه اطلاعات مربوطه را در گزارش های ارزیابی ارائه و بحث می کنند. مباحث خاص تحت پوشش شامل انتخاب مقایسه ها ، نقاط قوت و محدودیت منابع و روشهای مختلف داده ، اعتبار داخلی و خارجی مطالعات ، انتخاب و ارزیابی نقاط پایانی و ارزیابی ایمنی نسبی است.

15. 1. 4. جنبه های خاص

15. 1. 4. 1. استفاده ثانویه از داده ها برای CER

سوابق مراقبت های بهداشتی الکترونیکی ، ثبت نام بیمار و سایر منابع داده به طور فزاینده ای در مطالعات اثربخشی بالینی مورد استفاده قرار می گیرند زیرا برخوردهای بالینی واقعی را ضبط می کنند و ممکن است دلایلی را برای تصمیمات درمانی که مربوط به جمعیت عمومی بیمار است ، مستند کند. از آنجا که آنها در درجه اول برای مراقبت های بالینی طراحی شده اند و تحقیق نمی کنند ، اطلاعات مربوط به متغیرهای مربوطه و به ویژه در مورد عوامل مخدوش ممکن است در دسترس یا اندازه گیری کافی نباشد. این جنبه ها در سایر فصل های این راهنما ارائه شده است (به فصل 5 ، روش هایی برای پرداختن به تعصب و مخدوش مراجعه کنید ؛ فصل 7 ، استفاده ثانویه از داده ها و سایر فصل ها برای استفاده ثانویه از داده ها در سایر زمینه ها) اما آنها باید به طور خاص در نظر گرفته شوندمتن CER. به عنوان مثال ، نقشه راه برای استفاده از کنترل های تاریخی در کارآزمایی های بالینی-توسط انجمن اطلاعات مربوط به مواد مخدر تطبیقی گروه کاری علمی (DIA-ADSWG) (Orphanet J Dare Dis. 2020 ؛ 15: 69) منابع اصلی RWD را به عنوان تاریخی توصیف می کندکنترل ها ، با یک ضمیمه راهنمایی در مورد عواملی که باید در ارزیابی ارتباط منابع RWD و تجزیه و تحلیل حاصل ارزیابی شود.

یک مدل مبتنی بر نظریه ضد خلاف واقع برای استفاده از پایگاه داده های بزرگ مراقبت های بهداشتی اداری پیشنهاد شده است ، که در آن استنباط علیت از مطالعات مشاهده ای بر اساس بانکهای اطلاعاتی بزرگ سلامت اداری به عنوان تقلید یک کارآزمایی تصادفی مشاهده می شود. این رویکرد تقلید آزمایش هدف در فصل 4. 4. 2 شرح داده شده است. این برنامه در طراحی ابتدا یک کارآزمایی تصادفی فرضی ایده آل ("آزمایش هدف") است که به سؤال تحقیق پاسخ می دهد. یک مرحله دوم چگونگی تقلید به بهترین وجهی از عناصر طراحی آزمایش هدف را با استفاده از منبع داده مشاهده موجود و رویکردهای تحلیلی برای اعمال ، با توجه به معاملات تجاری در یک محیط مشاهده ، مشخص می کند. این رویکرد با هدف جلوگیری از برخی از تعصبات مشترک ، مانند تعصب زمان جاودانگی یا تعصب شیوع کاربر و در عین حال شناسایی موقعیت هایی که ممکن است با استفاده از داده های مورد نظر امکان پذیر نباشد. یک مثال ، اثربخشی مقایسه ای مطالعه واکسن های BNT162B2 و mRNA-1273 در جانبازان ایالات متحده (N Engl J Med. 2022 ؛ 386 (2): 105-15) ، که از یک طرح تقلید آزمایش هدف استفاده می کرد که در آن گیرنده های هر واکسن در آن مطابقت داشتندنسبت 1: 1 با توجه به عوامل خطر پایه آنها. این طرح در جایی قابل استفاده نیست که اندازه گیری های پایه در شروع درمان جمع آوری نشده باشد ، که ممکن است در برخی از ثبت های بیمار اتفاق بیفتد. رویکرد تقلید آزمایش هدف نیز ممکن است توسط چارچوب برآورد و مطلع شود. با این حال ، از یک دیدگاه عملی ، تعاریف برآورد ناخن ممکن است در داده های مشاهده ای چالش برانگیز تر باشد زیرا تعاریف متغیر و روش های اندازه گیری تمایل به استاندارد کمتر دارند.

15. 1. 4. 2 کیفیت داده

کیفیت داده ها برای اطمینان از سخت گیری CER و استفاده ثانویه از داده ها نیاز به توجه ویژه دارد. تحقیقات اثربخشی مقایسه ای با استفاده از داده های سوابق بهداشتی الکترونیکی: از کیفیت داده ها اطمینان حاصل کنید (روش های تحقیق Sage ، 2020). در مورد چالش ها و تجربیات به اشتراک گذاشته شده در طی فرآیند تبدیل داده های سوابق الکترونیکی سلامت به یک مجموعه داده کیفیت تحقیق در زمینه CER بحث می کند. این جنبه و سایر موضوعات با کیفیت نیز در فصل 12 در مورد مدیریت کیفیت مورد بحث قرار گرفته است.

به منظور پرداختن به اطلاعات مفقود شده ، برخی از مطالعات CER سعی در ادغام اطلاعات از پایگاه داده های بهداشتی با اطلاعات جمع آوری شده به صورت موقت از افراد مورد مطالعه دارند. افزایش اندازه گیری سوابق سلامت الکترونیکی از شدت افسردگی و ایده خودکشی: یک تحقیق مشابه سرپایی توزیع شده در شبکه درمانی (DARTNET) (J Am Board Fam Med. 2012 ؛ 25 (5): 582-93) ارزش پیوند اندازه گیری های مستقیم و داروخانه را نشان می دهدداده ها را به داده های مربوط به سوابق مراقبت های بهداشتی الکترونیکی ادعا می کند. ارزیابی قرار گرفتن در معرض داروها و نتایج در سالخوردگان ضعیف: ارزیابی چالش های تحقیقاتی در داروسازی در خانه سالمندان (Med Care 2010 ؛ 48 (6 Sup): S23-31) نحوه ادغام داده های کلینیکی الکترونیکی و کاربردی را از منابع خانه سالمندان با ادعاهای پزشکی و پزشکی توصیف می کند. داده ها می توانند از طرح های مطالعه منحصر به فرد در CER پشتیبانی کنند اما بسیاری از طراحی های چالش برانگیز و تحلیلی را ارائه می دهند.< Pan> به منظور پرداختن به اطلاعات مفقود شده ، برخی از مطالعات CER سعی در ادغام اطلاعات از پایگاه داده های بهداشتی با اطلاعات جمع آوری شده به صورت موقت از افراد مورد مطالعه دارند. افزایش اندازه گیری سوابق سلامت الکترونیکی از شدت افسردگی و ایده خودکشی: یک تحقیق مشابه سرپایی توزیع شده در شبکه درمانی (DARTNET) (J Am Board Fam Med. 2012 ؛ 25 (5): 582-93) ارزش پیوند اندازه گیری های مستقیم و داروخانه را نشان می دهدداده ها را به داده های مربوط به سوابق مراقبت های بهداشتی الکترونیکی ادعا می کند. ارزیابی قرار گرفتن در معرض داروها و نتایج در سالخوردگان ضعیف: ارزیابی چالش های تحقیقاتی در داروسازی در خانه سالمندان (Med Care 2010 ؛ 48 (6 Sup): S23-31) نحوه ادغام داده های کلینیکی الکترونیکی و کاربردی را از منابع خانه سالمندان با ادعاهای پزشکی و پزشکی توصیف می کند. داده ها می توانند از طرح های مطالعه منحصر به فرد در CER پشتیبانی کنند ، اما بسیاری از طراحی های چالش برانگیز و تحلیلی را ارائه می دهند. به منظور پرداختن به اطلاعات مفقود شده ، برخی از مطالعات CER سعی در ادغام اطلاعات از پایگاه داده های بهداشتی با اطلاعات جمع آوری شده به صورت موقت از موضوعات مطالعه دارند. افزایش اندازه گیری سوابق سلامت الکترونیکی از شدت افسردگی و ایده خودکشی: یک تحقیق مشابه سرپایی توزیع شده در شبکه درمانی (DARTNET) (J Am Board Fam Med. 2012 ؛ 25 (5): 582-93) ارزش پیوند اندازه گیری های مستقیم و داروخانه را نشان می دهدداده ها را به داده های مربوط به سوابق مراقبت های بهداشتی الکترونیکی ادعا می کند. ارزیابی قرار گرفتن در معرض داروها و نتایج در سالخوردگان ضعیف: ارزیابی چالش های تحقیقاتی در داروسازی در خانه سالمندان (Med Care 2010 ؛ 48 (6 Sup): S23-31) نحوه ادغام داده های کلینیکی الکترونیکی و کاربردی را از منابع خانه سالمندان با ادعاهای پزشکی و پزشکی توصیف می کند. داده ها می توانند از طرح های مطالعه منحصر به فرد در CER پشتیبانی کنند اما بسیاری از طراحی های چالش برانگیز و تحلیلی را ارائه می دهند.