PIP برای افسردگی و اضطراب

اگر از وضعیت سلامت روانی مانند افسردگی یا اضطراب رنج می برید، مطمئناً می توانید واجد شرایط درخواست PIP (پیپ پرداخت استقلال شخصی) باشید، اما این بستگی زیادی به نحوه تأثیر بیماری روانی بر شما دارد. هیچ دو نفر به طور یکسان تحت تأثیر قرار نمی گیرند، اما اجازه دهید برخی از احتمالات را بررسی کنیم.

فعالیت 1 - تهیه غذا

اگر فقدان انگیزه نشانه افسردگی شماست، مطمئناً می توانید 2 امتیاز برای نیاز به تشویق یا ترغیب به شروع کار کسب کنید. احتمالاً می دانید که PIP یک مزیت مبتنی بر امتیاز است و در زیر هر یک از 12 عنوان، از جمله تهیه غذا، عباراتی وجود دارد که به عنوان توصیفگر شناخته می شوند، و اگر عبارت در توصیفگر مناسب شما باشد، امتیازهایی را به دست می آورید.

توصیفگر در این مورد می گوید: «نیاز به تلقین دارد تا بتوان یک غذای ساده را تهیه یا طبخ کرد». آماده باشید تا توضیح دهید که چه ترتیباتی برای حل مشکل وجود دارد. ممکن است شخصی در خانواده شما وجود داشته باشد که این تشویق را به شما ارائه می دهد، یا شاید این شخص مشغول تهیه سبزیجات و پخت و پز برای شما باشد.

لطفاً این اشتباه را مرتکب نشوید که به سادگی بیان کنید که شما این کار را انجام نمی دهید و شخص دیگری این کار را برای شما انجام می دهد. این مد نظر نیست؛چیزی که باید در فرم درخواست/تجدید نظر دریافت کنید این است که چرا نمی توانید حداقل در اکثر روزها این کار را انجام دهید و چرا این کمک ارائه می شود.

نقطه شروع همیشه عبارت در توصیفگر است، بنابراین اگر معتقدید که باید این 2 امتیاز را کسب کنید، بخش یا دادگاه باید بفهمد که چرا باید از شما خواسته شود. همچنین به یاد داشته باشید که این می تواند یک نیاز برآورده نشده باشد، به طوری که اگر به عنوان مثال، شما تنها زندگی می کنید و تنها با خوردن غذای سرد یا گرم کردن غذای آماده، یا شاید گرم کردن غذاهایی که توسط شخص دیگری پخته شده و برای شما آورده شده است، مدیریت می کنید، سپس عبارتدر توصیفگر همچنان می توانید اعمال شود تا بتوانید آن 2 امتیاز را کسب کنید.

علائم اضطراب همچنین می تواند به یک مدعی اجازه دهد تا در این عنوان امتیاز کسب کند ، باز هم بسیار بستگی به نحوه تأثیر فرد دارد. من نمی توانم مشتری را به یاد بیاورم که نیاز به فوریت/تشویق آنها در نتیجه اضطراب آنها بود اما این بدان معنی نیست که نمی تواند اتفاق بیفتد. توصیف کننده ای که به جای آن 2 امتیاز 4 امتیاز کسب می کند 1 (E) "برای تهیه یا پخت یک وعده غذایی ساده به نظارت یا کمک نیاز دارد."ما در اینجا در مورد کسی صحبت می کنیم که هم می تواند یک وعده غذایی ساده (پخت و پز روی هاب و استفاده از مواد خام) را تهیه کند و بپزید) مشروط بر اینکه کسی با خود داشته باشد تا نظارت یا کمک را ارائه دهد.

لازم است به معنای آن دو کلمه نگاه کنیم تا اطمینان حاصل شود که توصیف کننده برای شما صدق می کند. هر دو کلمه در قانون تعریف شده اند و این تعاریف است که به حساب می آید ، نه لزوماً آنچه شما یا ممکن است فکر کنم."نظارت" به معنای حضور مداوم شخص دیگر به منظور اطمینان از امنیت مدعی است."کمک" به معنای مداخله جسمی توسط شخص دیگر است و شامل گفتار نیست.

مشتری که همسرش توسط چاقو کشته شد و ترس نتیجه آن از چاقوهای تیز به معنای این بود که آنها نمی توانند از استفاده از آنها بمانند ، شاید نمونه ای شدید از محل کمک باشد ، در این صورت با تهیه سبزیجات تازه. حداقل این است که ما آن را دیدیم اما دادگاه 4 امتیاز را اعطا نکرد و پرونده در حال حاضر در حال رفتن به دادگاه فوقانی است. به نظر نمی رسد که من چه مدت این کار را انجام دهم ، مشتریان همچنان مشکلات جدیدی را برای من ارائه می دهند و این مشکلات استدلال های قانع کننده ای را برای آنها به دست می آورند که امتیازهای اضافی را به دست می آورند.

اضطراب یک مدعی ممکن است باعث لرزش برجسته شود ، که ممکن است نیاز به نظارت داشته باشد تا بتواند با خیال راحت این کار انجام شود ، یا اگر این بدان معنی است که یا آماده سازی یا عنصر پخت و پز کار نمی تواند انجام شود و بنابراین وجود داردنیاز به کمک از شخص دیگر با آن بخش از کار.

دادگاه دادگاه بالایی تأیید می کند که می توانید به جایی برسید که مدعی قادر به انجام این کار اندک باشد که به طور مؤثر نتواند این کار را انجام دهد ، حتی با کسی که در آنجا برای نظارت یا کمک باشد. توصیف کننده ای که در آن شرایط جای می گیرد 1 (f) "نمی تواند غذا تهیه و بپزند". این توصیف کننده 8 امتیاز کسب می کند و گاهی اوقات تعجب آور است که وقتی 4 امتیاز یا 8 امتیاز برای این قسمت از آزمون به دست می آید ، تفاوت آن در نمره کلی چقدر بزرگ است.

"خطر" گاهی اوقات می تواند یک مسئله باشد و پرونده دادگاه عالی RJ روشنگر آن موضوع است. سه قاضی دادگاه فوقانی برای تصمیم گیری در مورد RJ کنار هم نشستند و این بدان معنی است که پرونده وزن زیادی دارد. آنها به مواردی که قبلاً تصمیم گرفته شده بود، با توجه به معنای "احتمال" در چارچوب "به گونه ای که باعث یا احتمال ایجاد ضرر می شود" نگاه کردند و به این نتیجه رسیدند که "احتمالا" به این معنا به کار رفته است."یک امکان واقعی، احتمالی که با توجه به ماهیت و شدت آسیب ترسناک نمی توان آن را نادیده گرفت".

این آزمایش زمانی است که در نظر بگیرید آیا علائمی وجود دارد که نشان دهنده خطر در هنگام انجام هر یک از وظایف PIP است و آیا باید به شما امتیاز اعطا شود. ممکن است تا به حال در تحقیقات خود با عباراتی مانند «در حد استاندارد قابل قبول» و «در یک بازه زمانی معقول» برخورد کرده باشید. این عبارات از مقررات 4 (2A) آمده است که می گوید اگر یک وظیفه در PIP می تواند توسط مدعی به دست آید، باید در ادامه بررسی کنید که آیا می توان آن را به طور ایمن، تا یک استاندارد قابل قبول، هر چند وقت یکبار به طور منطقی و در محدوده مورد نیاز به دست آورد. یک دوره زمانی معقول

قضات در RJ گفتند که هدف از مقررات 4(2A) محافظت از مردم در برابر آسیب ناشی از افرادی است که در حال انجام فعالیت های روزمره زندگی یا حرکت هستند و اگر از افراد انتظار می رود که در جایی که واقعاً وجود دارد فعالیت هایی انجام دهند، این هدف ناکام خواهد بود. احتمال آسیب وجود دارد، اما در جایی که احتمال خطر کمتر است. آنها به طور خاص به تهیه غذا نگاه کردند و گفتند: «نمی توان فردی را به عنوان نیاز به نظارت برای تهیه غذا ارزیابی کرد، مگر اینکه با نظارت بتواند غذا را به طور ایمن، با استاندارد قابل قبول، مکرر و در یک بازه زمانی معقول و از جمله موارد دیگر تهیه کند. آنها باید بتوانند طبق مقررات 4 غذا را به گونه ای تهیه کنند که ممکن است آسیبی به مدعی یا شخص دیگری وارد نشود.

این به این معنی است که 1(e) برای توصیفگر "نیاز به نظارت یا کمک" که 4 امتیاز کسب می کند، در جایی که "خطر" آسیب وجود دارد، حتی اگر تحت نظارت باشند، انتخاب درستی نیست. بنابراین، انتخاب صحیح در آن شرایط 1(f) "نمی توانم غذا درست کنم و بپزم" است، با کسب 8 امتیاز. برای اینکه ایده ای به شما بدهم، دیده ام که دادگاه ها آن 8 امتیاز را که موکل دچار تشنج غیرقابل پیش بینی می شود، اعطا می کند.

در تجربه من ، ارزیابان و تصمیم گیرندگان کمتر احتمال دارد محدودیت های تحمیل شده توسط افسردگی و اضطراب را درک کنند ، کمتر احتمال دارد که مدعی را باور کند و کمتر احتمال دارد که قانون را به درستی در حقایقی که پیدا می کنند ، اعمال کنند. نظر من این است که یک مدعی با مشکلات سلامت روان بیشتر به احتمال زیاد برای به دست آوردن نتیجه صحیح مجبور به جذابیت است.

فعالیت 2 - مصرف تغذیه

"به نظارت نیاز دارد تا بتوانید تغذیه کنید" مجدداً 2 امتیاز کسب می کند ، همانطور که نیاز به درخواست. این منطقه دیگری است که ارزیابی کننده و تصمیم گیرنده به احتمال زیاد اشتباه می کنند. تمایل به فکر کردن وجود دارد که اگر مدعی هر چیزی را بخورد ، جعبه تیک زده می شود و هیچ امتیاز نباید به دست بیاورد اما دادخواست از دادگاه فوقانی نشان می دهد که ممکن است حداقل ارزش غذایی لازم برای تشکیل "تغذیه" وجود داشته باشد. در سمت چپ دستگاه های خود ، مدعی در این مورد فقط سوپ و قهوه و گاهی ساندویچ بود. من مرتباً با مدعیانی روبرو می شوم که رژیم غذایی آنها محدود به بیسکویت و شکلات است مگر اینکه کسی مداخله کند.

فعالیت 3 - مدیریت درمان یا نظارت بر وضعیت بهداشتی

نیاز به فوریت یا نظارت برای مصرف دارو ، 1 امتیاز 3 (ب) به ثمر می رسد ، و این تشویق یا فوریت ممکن است به دلیل عدم تمایل به مصرف دارو طبق تجویز یا شاید به دلیل فراموشی ، گاهی به عنوان یک اثر جانبی دارو مورد نیاز باشد.، اما نیاز به درخواست نیز می تواند با خطر مصرف بیش از حد مرتبط باشد. نیاز به کسی برای نظارت بر وضعیت سلامتی مدعیان می تواند در جایی وجود داشته باشد که آنها غافل باشند که ناخوشایند تر می شوند.

فعالیت 4 - شستشو و استحمام

"نیاز به نظارت یا فوری برای اینکه بتوانید حمام کنید" 2 امتیاز 4 (c) به ثمر می رسد ، و به نظر می رسد این تنها توصیف کننده مربوط به افسردگی و اضطراب تحت این عنوان است.

فعالیت 5 - مدیریت نیازهای توالت یا بی اختیاری

لازم به یادآوری است که یک "نیاز" باید به همان اندازه نمره کسب کند که در صورت برآورده شدن آن توسط شخص دیگری برآورده شود. 5 (ج) "نیاز به نظارت یا درخواست برای مدیریت نیازهای توالت دارد" 2 امتیاز کسب می کند. همچنین به یاد داشته باشید که عبارت "به یک استاندارد قابل قبول" می تواند مربوط به این بخش از آزمون باشد. من تاکنون فقط یک مشتری داشته ام که افسردگی به گونه ای بوده است که نمی توان آنها را پس از استفاده از توالت به درستی تمیز کرد. آنها کمک شخص دیگری را نمی پذیرند اما نمی توانند خود را با یک استاندارد قابل قبول تمیز کنند ، به طوری که نیاز برآورده نشده برای کمک وجود داشته باشد."برای دستیابی به نیازهای توالت" به کمک نیاز دارد "4 امتیاز کسب می کند.

فعالیت 6 - پانسمان و لباس پوشیدن

6 (ج) "نیاز به فوری دارد که بتوانیم لباس ، لباس پوشیدن یا تعیین شرایط را برای" نمرات 2 امتیاز "باقی بماند ، همانطور که نیاز به" درخواست "امکان انتخاب لباس مناسب" است. فرد ممکن است فاقد انگیزه لباس پوشیدن یا تغییر لباس خود باشد. برای برخی از افراد مشکل این است که در پایان روز تحت فشار قرار بگیرند ، به مداخله شخصی نیاز دارید تا از رفتن آنها به رختخواب خودداری کند.

احتمالاً اغلب به این نتیجه نرسیده است ، اما دادرسی دادگاه فوقانی وجود دارد که می گوید در جایی که وضعیت پزشکی مدعی باعث می شود آنها تردید و روند پانسمان را طولانی تر کنند ، حتی در جایی که او در نهایت قادر به تصمیم گیری در نهایت بود ، باید امتیاز کسب کنند زیراآنها نتوانستند به "در یک دوره زمانی معقول" دست یابند. قاضی تأیید کرد که تردید در انتخاب لباس ، حتی بر اساس ظاهر ارائه شده ، می تواند دلیلی برای امتیاز دادن به امتیاز تحت فعالیت 6 باشد. این عبارت "دوره زمانی معقول" به عنوان بیش از دو برابر زمان شخص دیگری تعریف می شودواد

فعالیت 7 - برقراری ارتباط کلامی

رابطه بین فعالیت 7 (برقراری ارتباط کلامی) و فعالیت 9 (درگیر شدن با افراد دیگر چهره به چهره) توسط دادگاه فوقانی مورد بررسی قرار گرفته است. قاضی همینگوی پذیرفت که اضطراب ناشی از مشکلات سلامت روان به طور بالقوه می تواند منجر به امتیاز دهی به امتیازات تحت فعالیت 7 شود تا فعالیت و توصیف کننده های آن به سادگی به اختلالات جسمی یا حسی در ارتباطات نباشند.

وی گفت: اگر یک مدعی در صحبت کردن در نتیجه اضطراب یا شاید برخی دیگر از مشکلات سلامت روانی مشکل داشته باشد ، سوال بعدی این است که چه چیزی باعث ایجاد این مشکل می شود. آیا این ترس از تعامل اجتماعی است؟یا آیا این چیزی است که به سادگی به فعالیت ارتباط کلامی مرتبط است؟وی گفت که می تواند هر دو اما به همان اندازه باشد ، می تواند یکی یا دیگری باشد.

یک مدعی که قادر به برقراری ارتباط با غریبه ها یا کسانی نیست که برای آنها مشهور نیست یا جایی که قادر به برقراری ارتباط کلامی در هنگام حضور در تعداد زیادی از مردم نیستند ، اما در جایی که آنها قادر به بیان کلامی هستند وقتی که می توانند خود را ابراز کننداین با کسی است که برای آنها آشنا است ، احتمالاً مدعی تحت فعالیت 9 امتیاز کسب می کند اما تحت فعالیت 7 نیست. قاضی همینگوی ادامه داد که مدعی آنقدر مضطرب بود که نه تنها در هنگام ورود به آنها اختلال ایجاد کردبا دیگران ، اما با توجه به عملکرد ارتباط کلامی ، ممکن است در هر دو فعالیت امتیاز کسب کند. قاضی اگرچه این یک اتفاق بعید است.

فعالیت 8 - خواندن و درک علائم ، نمادها و کلمات

دادگاه فوقانی تصمیم گرفته است که بی سوادی به این فعالیت مربوط نمی شود ، مگر اینکه نشان دهد که از وضعیت روحی یا جسمی مدعی ناشی می شود. مواردی که در جایی آورده شده است که بی سوادی ناشی از عدم یادگیری خواندن به جای هرگونه وضعیت پزشکی مربوطه است ، بنابراین شکست خورده است.

فعالیت 9-درگیر شدن با افراد دیگر چهره به چهره

من در بسیاری از موارد روبرو می شوم که ارزیاب و تصمیم گیرنده که مدعیان را به اشتباه ارزیابی کرده اند در این زمینه ارزیابی می کنند. به نظر می رسد به دو دلیل همه چیز اشتباه می شود. اولا ، آنها اغلب تمایلی به اعتقاد به مدعیان ندارند و ثانیا ، آنها قانون را اشتباه می گیرند.

از ارزیابی کنندگان برای ارزیابی اعتبار در هنگام حرکت جسمی استفاده می شود ، و اظهار نظر می کنند که آیا ، به عنوان مثال ، آنها سرعت پیاده روی شخصی یا محدودیت ادعا شده در دامنه حرکت یک مفصل یا عبارات درد را پیدا می کنند ، اما به نظر می رسد آنها مایل نیستندسؤالات مربوطه را بپرسید و پاسخ هایی را که مردم به آنها می دهند آزمایش کنید تا به آنها اجازه دهد ارزیابی کنند که آیا مدعی قادر به انجام 3 بخش "درگیر اجتماعی" ، تعامل به روشی مناسب و اجتماعی ، برای درک زبان بدن و ایجاد روابط است.

من این نگرانی را در یک انجمن مطرح کردم که مشاوران و نمایندگان قادر به ملاقات با شرکتی بودند که ارزیابی کننده ها را استخدام و آموزش می دهند.

به اعتبار خود ، این شرکت مشکل را تشخیص داد و گفت که آنها سعی در پرداختن به آن دارند. امیدوارم که من به اندازه کافی طولانی زندگی کنم تا ببینم این تلاش ها میوه ای دارند. مشکل دوم احتمالاً با مسئله اول مرتبط است زیرا ارزیابان تقریباً همیشه در هنگام ارزیابی آنها به شواهد اشتباه نگاه می کنند. قانون پرونده به ما می گوید که "مشارکت اجتماعی" به معنای تعامل با افراد به روشی مناسب است و به مدعی نیاز دارد که زبان بدن را درک کند و بتواند روابط برقرار کند.

هنگام توجیه انتخاب خود از توصیف کننده تحت این عنوان ، ارزیابی کنندگان به طور معمول به نحوه مشارکت مدعی با آنها متکی هستند و آنها اغلب در مورد تماس با مدعی با خانواده یا پزشکان یا افراد در مغازه ها اظهار نظر می کنند ، اما این تعامل اجتماعی نیست. قاضی رولی در SF V SSWP گفت که شواهدی مبنی بر اینکه مدعی به طور مؤثر با ارزیاب درگیر است ، یا اینکه آنها می توانند برای قرارهای بیمارستان شرکت کنند ، یا شرکت در جلسات گروهی مربوط به کار ، این نکته را برآورده نمی کند.

9 (ب) "نیاز به فوری برای اینکه بتوانیم با افراد دیگر درگیر شویم" 2 امتیاز کسب می کند. 9 (ج) "به حمایت اجتماعی نیاز دارد تا بتواند با افراد دیگر درگیر شود" به جای آن 4 امتیاز کسب می کند. دیوان عالی کشور (بالاترین دادگاه در انگلستان) در ژوئیه سال 2019 به این بخش از آزمون PIP پرداخت. دادگاه اظهار داشت كه "برانگیختن" می تواند به حمایت اجتماعی باشد ، با توجه به اینكه مدعی باید از كسی كه هست نیاز داشته باشدنه فقط آشنا ، بلکه چه کسی در کمک به مشارکت در موقعیت های اجتماعی تجربه می کند.

آنها گفتند که آنچه باعث می شود فوری در توصیف کننده 9 (c) باشد این است که برای اینکه بتوانید با دیگران درگیر شوید ، مدعی نیاز به پشتیبانی از شخصی که در کمک به مردم برای مشارکت در موقعیت های اجتماعی آموزش دیده یا تجربه کرده است ، پشتیبانی می کند. آنها تأکید کردند که نیاز به توجه دقیق به سخنان توصیف کننده ، الزام مدعی که به حمایت اجتماعی نیاز داشته باشد ، تأکید کردند. این می تواند به این نتیجه برسد که چه کسی مدعی را تشویق کرده است که از نظر اجتماعی درگیر شود ، با افراد دیگر مخلوط شود و دوستان جدیدی پیدا کند ، و همچنین بررسی کند که این تلاش ها چقدر مؤثر بوده اند.

در جایی که دوستان و خانواده موفقیت کمی داشته اند یا هیچ موفقیتی نداشته اند، دادگاه هایی را آماده دریافت 4 امتیاز با اعمال تصمیم دیوان عالی در SSWP v MM یافتم. برای یک مورد شدیدتر، 9(d) "نمی تواند با افراد دیگر به دلیل چنین درگیری ای که باعث ناراحتی روانی شدید برای مدعی می شود، یا مدعی رفتاری از خود نشان دهد که منجر به خطر قابل توجهی برای آسیب رساندن به مدعی یا شخص دیگری شود. 8 امتیاز کسب خواهد کرد.

فعالیت 10 - تصمیم گیری در مورد بودجه

در اینجا کمی توضیح لازم است. 10 (ب) "نیاز به تشویق یا کمک برای تصمیم گیری پیچیده بودجه" 2 امتیاز خواهد داشت."تشویق" به این صورت تعریف می شود که شامل توضیح توسط شخص دیگری می شود، اما از نظر افسردگی و اضطراب، مشتریانی که من دیده ام به این دلیل امتیاز کسب کرده اند که یا انگیزه لازم برای اتخاذ این تصمیمات مربوط به بودجه را نداشتند یا کل موضوع آنها را بیش از حد مضطرب کرده بود که نتوانند به آن نزدیک شوند. وظیفه. ما همچنین باید معنای "تصمیمات پیچیده بودجه ریزی" را در نظر بگیریم و این به عنوان شامل محاسبه بودجه خانوار و شخصی، مدیریت و پرداخت قبوض و برنامه ریزی برای خریدهای آتی تعریف می شود.

مثل همیشه، مسئله این نیست که آیا مدعی این کار را انجام می دهد یا خیر، بلکه این است که چرا آنها قادر به انجام آن نیستند. روی اینکه چه کسی این کار را انجام می دهد تمرکز نکنید، بلکه به این فکر کنید که چه زمانی شروع شد، چرا کسی مسئولیت را بر عهده گرفت و قبل از اینکه نقش را بازی کند چه اتفاقی افتاده است. 10(c) "نیاز به تشویق یا کمک برای تصمیم گیری ساده در مورد بودجه دارد" 4 امتیاز کسب می کند، اما نمی توانم به یاد داشته باشم که مشتری از اضطراب یا افسردگی این 4 امتیاز را کسب کرده باشد زیرا "تصمیمات ساده بودجه ریزی" به عنوان شامل محاسبه هزینه تعریف می شود. از کالاها و محاسبه تغییرات مورد نیاز پس از خرید چیزی.

فعالیت 11 - برنامه ریزی و پیگیری سفرها

این اولین مورد از دو فعالیت حرکتی است و از آنجایی که دومی، حرکت به اطراف، صرفاً با جنبه فیزیکی راه رفتن سروکار دارد، بعید به نظر می رسد که مربوط به فردی باشد که از افسردگی یا اضطراب رنج می برد (به زیر مراجعه کنید). این بخش پیچیده ای از آزمایش است و تا حدی به دلیل آن عوارض، بخش مرتباً آن را اشتباه می کند. کتاب قانون استاندارد این حوزه حقوقی، قانون تامین اجتماعی 2019/20، جلد 1 نام دارد و برای کلیه اعضای دادگاه صادر شده است. بیش از 1800 صفحه دارد و 4 صفحه آن به برنامه ریزی و پیگیری سفرها اختصاص دارد.

مانند همه این مقالات، آنچه در ادامه می آید نمی تواند خلاصه ای بیش نباشد، اما امیدوارم مفید واقع شود. 11 (ب) "نیاز به ترغیب برای توانایی انجام هر سفری برای جلوگیری از ناراحتی روانی طاقت فرسا برای مدعی" امتیاز 4 را کسب می کند که برای هیچ جایزه ای از مولفه تحرک کافی نیست. من مرتباً می بینم که توسط ارزیابان و تصمیم گیرندگان اشتباه انتخاب شده است.

قانون مورد مهم MH است و این مورد دیگری بود که توسط هیئتی متشکل از 3 قاضی دادگاه عالی تصمیم گیری شد. آنها گفتند که این توصیفگر در جایی مناسب است که مدعی برای جلوگیری از ناراحتی روانی طاقت فرسا قبل از اینکه بتواند سفری را آغاز کند، نیاز به تشویق دارد. این عبارت "پریشانی روانی شدید" به وضوح مهم است. لازم است در نظر گرفته شود که آیا مدعی می تواند سفری را آغاز کند یا خانه خود را بدون اینکه تحت فشار قرار گیرد، ترک کند، مگر اینکه از شما خواسته شود. توصیفگر 11(c) می گوید: «نمی توانم مسیر سفر را برنامه ریزی کنم» و از نظر افسردگی و اضطراب، شما فکر می کنید که محتمل ترین راه برای کسب این 8 امتیاز فردی است که انگیزه لازم برای انجام کار را ندارد، امامن نمی توانم به یاد بیاورم که با این استدلال موفق شده بودم.

به خاطر داشته باشید که برنامه ریزی مسیر سفر می تواند شامل خواندن نقشه، قرار دادن آدرس یا کد پستی در دستگاه satnav، از جمله تلفن هوشمند، یا برنامه ریزی سفر با استفاده از جدول زمانی قطار یا اتوبوس باشد. به یاد داشته باشید که این ربطی به توانایی آنها برای انجام این سفر ندارد. آنها می توانند سفری را برای شخص دیگری برنامه ریزی کنند.

توصیفگر 11(d) "نمی توان مسیر یک سفر ناآشنا را بدون شخص دیگر، سگ کمکی یا کمک جهت یابی دنبال کرد" امتیاز 10 را کسب می کند و بنابراین جایزه ای با نرخ استاندارد تحرک می دهد. پرونده MH در نوامبر 2016 تصمیم گیری شد و تا آن زمان تصور نمی شد که اضطراب بتواند این 10 امتیاز یا 12 امتیاز را که با 11 (f) به دست می آورد را به دست آورد. کمک جهت یابی». قدردان خواهید بود که 12 امتیاز به افراد امکان تحرک بالاتری می دهد.

قضات در MH گفتند: "فقط در صورتی که مدعی از پریشانی روانی رنج می برد ، اضطراب باعث می شود که آنها قادر به پیروی از مسیر سفر نباشند". آنها گفتند که این آستانه بسیار بالاست و در مورد پرونده های دادگاه فوقانی اظهار نظر می کند که می گوید در جایی که آن مدعیان "مضطرب" ، "نگران" و "عاطفی" بودند ، این برای آن مدعیان کافی نبود که شرایط این دو توصیف کننده را برآورده کننداز آنجا که آنها در واقع می توانند سفرهای کامل بدون همراهی بدون اینکه غرق شوند. شما می توانید تصور کنید که این بخش تمایل دارد روی کلمات "آستانه بسیار بلند" تمرکز کند. کلمه "قریب به اتفاق" در مقررات یا در MH تعریف نشده است. قانون انگلیسی می گوید در جایی که یک کلمه تعریف نشده است ، معنای طبیعی آن را می گیرد.

"قریب به اتفاق" در فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد به معنای 1) از نظر 1) بسیار زیاد و 2) (به خصوص از یک احساسات) بسیار قوی تعریف شده است. نگاه کنید که آیا علائم اضطراب مدعیان همزمان با نگرانی ، اضطراب و عاطفی است یا اینکه علائم آنها بسیار قوی تر از این است. اگر چنین است ، پس استدلال کنید که تعریف فرهنگ لغت برآورده شده است و شخص در هنگام پیگیری مسیر سفر ، "پریشانی روانی بیش از حد" را تجربه می کند ، مگر اینکه آنها با شخص دیگری همراه باشند.

من اغلب می بینم که ارزیابان توجیه نمی کنند که 10 یا 12 امتیاز را برای این توصیف کنندگان اعطا کنند و می گویند که هیچ مدرکی مبنی بر پریشانی روانی بیش از حد در طول ارزیابی مشاهده نمی کنند. من در ارسال کتبی به دادگاه ها اشاره می کنم که مدعی هنگام انجام این مشاهدات ، مسیر سفر را دنبال نمی کند. لازم نیست که در مورد نقش شخص همراه فکر کنید زیرا دادخواست می گوید که آنها می توانند کاملاً منفعل باشند ، به عنوان مثال نیازی به اطمینان یا حواس پرتی ندارند. تنها توصیف کننده ای که ما به آن نگاه نکردیم 11 (ه) "نمی تواند هیچ سفری را انجام دهد زیرا باعث ایجاد پریشانی روانی بیش از حد مدعی می شود" که 10 امتیاز کسب می کند.

فعالیت 12 - حرکت در اطراف

من با اضطراب یا افسردگی که باید تحت این عنوان امتیاز کسب کنم ، با مشتری رنج نمی برم. این قانون تشخیص می دهد که شخصی که دارای وضعیت روانی است ، به گونه ای که معتقدند قادر به راه رفتن نیستند ، می توانند واجد شرایط باشند ، حتی اگر هیچ دلیل جسمی وجود نداشته باشد که مانع از انجام این کار شود. تنها سوال این بود که آیا اعتقاد یا دردی که آنها تجربه کرده اند برای آنها واقعی بوده است.

من به مردم گفته ام که پیپ نسبت به افراد با محدودیت های جسمی مغرضانه است. به دلایلی که در بالا ذکر شد ، من این دیدگاه را نمی پذیرم.